8 декабря 2011 г., 10:20
Фальсификация? А доказать?
Смотрите, без всяких наблюдателей, чисто по официальной статистике с
izbirkom.ru.
Вот в разных странах графики — сколько участков с какой явкой.
Слева направо: Мексика 2009, Польша 2007, Болгария 2009, Швеция 2010. То есть активность разная, но есть средняя явка, которой больше всего и мало крайностей. Форма - этакий колокол. Только у Болгарии хвост в районе 100%. Это
хвост? А такие видели хвосты?
Выборы президента, Россия, 2008. То есть российские избиратели — какие-то совсем особые. Апатичных мало, зато активных — огого! Вон сколько участков с высокой явкой, аж плечо у колокола нарисовалось справа.
Как обычно рисуются голоса? Берем тех, кто не проголосовал, и они у нас голосуют за кого надо. А что от этого с явкой на участке происходит? Правильно, повышается.
Ну конеееечно, у нас есть военные избирательные участки, еще корабельные всякие и космические, и там явка 100% традиционно ляляля, никто ничего не рисует. А зубцы на явках в 60, 70, 80, 90 процентов что? Ну надо же по красивой цифре отрапортоваться, 72 не вариант же, несолидно, надо... 75. Ну или, сколько там, чтоб было красиво. У кого как с эстетическим чувством и с совестью, видимо.
Представьте себе три участка — на одном только треть избирателей пришла, на втором половина, а на третьем три четверти. Как, вы думаете, это влияет на итоги голосования, на проценты за партии? Ну, по идее, никак. Все равно кто-то за тех, а кто-то за этих. Хрен-то там.
Это выборы в Думу 2007 года. Чем больше явка, тем все равно одинаковый процент голосов за все партии. Кроме ЕР, у которой чем больше явка, тем лучше за нее голосуют. Гордо реет, фигле.
Уроки рисования отсюда:
Троицкий вариант: Статистическое исследование результатов российских выборов 2007–2009гг
Esquire: Выбирать не приходится
