Известный в Польше историк и политик Анджей Запаловски (Andrzej Zapaowski) специально для читателей высказал свой взгляд на злободневную тему - Польша между Евросоюзом и Россией.
Опыт и предубеждения
Политические отношения Польши в польской традиции были, и до некоторой степени до сих пор являются, действиями, направленными на балансирование между двумя её крупнейшими соседями, т.е. Россией и Германией. Эта дилемма начала появляться в концепциях польской элиты, мыслящей в категориях интересов польского государства, по крайней мере с XVII века. В особенности этот взгляд начал приобретать значение и сделался одной из парадигм польской национальной политики, когда страна потеряла независимость в результате захвата её территории Россией, Австрией и Пруссией.
Основной дилеммой, появившейся перед Первой мировой войной, стал вопрос - какое из государств-захватчиков станет опорой для возрождения польской государственности, а после обретения независимости в 1918 году, как балансировать между двумя вышеупомянутыми государствами, чтобы этой независимости не потерять.
Проблемой Польши было то, что она находилась в стратегическом направлении, в котором Советская Россия могла сосредоточить свои усилия для приобретения влияния в Западной Европе. Европе, которая на протяжении последнего тысячелетия была политическим и экономическим центром мира. Кто властвовал на этой территории, тот и правил миром. Это понимали турки в XVII веке, понимал это и Наполеон. Проблемой было, как устранить возможных будущих конкурентов в борьбе за мировое влияние, особенно имеющих сухопутные границы в Центральной Европе. Таким конкурентом, обладающим или могущим обладать соответствующим демографическим и экономическим потенциалом, была на востоке только Россия. Для этой страны приобретение влияния в Европе путём продвижения к её центру являлось показателем могущества. Присутствие на территории, составляющей и создающей политико-экономическую ситуацию в мире, являлось условием её великодержавности.
И здесь Польша оказалась в ситуации, угрожающей её существованию. Она могла балансировать между Россией и Германией только в ограниченных пределах. Именно в конце XIX века появилась концепция Междуморья, или идея, предполагающая создания федерации государств Центральной и Восточной Европы. В конечном итоге к Междуморью должен был относиться регион, лежащий между морями Адриатическим, Балтийским и Чёрным, а конкретно вновь созданные государства: Польша, Литва, Латвия, Эстония, Белоруссия, Украина, Чехословакия, Венгрия, Румыния, Югославия, и, возможно, Финляндия. Предполагаемая федерация должна была обратиться к Ягеллонской традиции мультикультурной Речи Посполитой обоих народов. Юзеф Пилсудский считал, что её создание позволит государствам Центральной Европы избежать подчинения Германией или Россией.
Эта концепция снова появилась в польской политике после 1989 года, в момент создания независимых Украины, Белоруссии, Литвы, Латвии и Эстонии. Она обращалась к политической мысли части польской эмиграции, сосредоточенной вокруг издаваемого в Париже журнала «Культура» и её главного редактора Ежи Гедройца. Этот журнал, пересылаемый в Польшу нелегально, и помещённые в нём идейные тексты, сделался для значительной части польской оппозиции политическим толкователем на ближайшие годы.
После многих лет российского господства в Польше, начавшегося в 1944 году, страна вновь в 1989 года стала перед дилеммой: как сохранить свою независимость? В Польше прекрасно отдавали себе отчёт, что слабость России не является долгосрочным элементом, и такое положение не продлится долго. Поэтому польские политические элиты преступили к действиям, нацеленным на вступление страны в НАТО, где один из её смертельных врагов - Германия – в значительной степени контролировался в военном отношении североатлантическим договором. Кроме того, были предприняты шаги по присоединению Польши к Европе, находящейся в стадии политического и экономического объединения.
С другой стороны Польша предприняла действия, нацеленные на поддержку стремления к независимости в Белоруссии и на Украине, для чего была оказана помощь кругам, для которых российская угроза являлась более чем существенной проблемой. Эти действия Польши в обоих направлениях получили существенную поддержку США, которые видели в этом возможность значительного продвижения своих влияний в Восточной Европе, а тем самым окончательного исключения России из соперничества за мировое влияние и низведения её до уровня региональной державы. При этом никто всерьёз не прислушивался к голосам, твердившим что процесс цивилизационной экспансии США на восток Европы и её прочное укоренение займёт не десятилетие, а по крайней мере несколько десятков лет.
Польский геополитик и историк, творивший в тридцатые-сороковые годы прошлого века, Феликс Конечный (Feliks Koneczny), в своих работах обращал внимание, что человек всегда принадлежит одной цивилизации. Он подчеркивал, что человек не может быть цивилизован двояко. Территория современных Украины и Белоруссии является регионом, поделённым, как заметил ныне покойный американский профессор Сэмюель Хантингтон (Samuel Huntington), между двумя цивилизациями: латинской (независимо от господствующих там религиозных обрядов), и, скажем так, российской. Граница между ними проходила вдоль государственной границы польского государства до 1945 года. Поэтому опора американских и западноевропейских – в том числе и польских – элит на националистические круги Украины и Белоруссии, которые основную поддержку имели на землях, принадлежащих латинской цивилизации, должна была закончиться поражением. Они не имели шансов возобладать над согражданами с совершенно иной традицией и ментальностью. Многие политики до сих пор не видят этой зависимости, будучи более привязанными к идеологии, чем к жизни.
Смена центра мировой геополитической оси
Мир вступил в третье тысячелетие, не только сменив одну цифру на другую, но, прежде всего путём существенного изменения одного из столпов мирового геополитического порядка, а именно через изменение территории, диктующей правила мировой экономики и безопасности. Сейчас уже не Лондон, Париж или Берлин, и даже не Москва со своей сырьевой монополией являются центром мирового порядка, им стал Вашингтон и территория Восточной Азии. Именно там в будущем будет вестись борьба за статус и влияние отдельных государств. Ясно видно, что США, внеся изменения в свою политическую и военную доктрину, приступили с января 2012 года к концентрации своих усилий в этом регионе. Это всё лучше понимают в Москве и Берлине. Это изменение геополитического мышления будет оказывать всё большее влияние на очаги угрозы и напряжённости в Европе.
Сейчас Евросоюз находится в глубоком финансовом и идейном кризисе. Финансовый кризис может привести к существенным внутренним изменениям всей структуры, а может и к выходу некоторых стран из ЕС. Ответом на кризис брюссельской номенклатуры, которая, прежде всего, печётся о собственном влиянии, а не об интересах граждан ЕС, стали проекты более глубокой политической интеграции. Общественность Великобритании уже ответила на эти идеи, обещая провести референдум по вопросу о выходе страны из ЕС. Голосование, согласно заявлениям премьера Дэвида Камерона, должно состояться в 2015 году.
Дальнейшее расширение Евросоюза стоит под знаком вопроса. Сейчас, прежде всего, Франция и Германия диктуют, расширится ли ЕС и за счёт каких государств. Для таких стран, как Украина и Белоруссия в обозримой перспективе в нём места нет. Дело тут не в нынешней позиции Москвы, дело в обычном прагматизме. Для обычного фермера, жителя Германии или Франции, принятие Украины в члены Евросоюза связано с распространением на неё в какой-то мере общей сельскохозяйственной политики и политики единства (территория Украины в два раза превышает территорию Польши). Никто в Европе не собирается за это платить.
Польша между ЕС и Россией
Традиционный, длящийся веками, прямо-таки экзистенциальный конфликт Польша-Россия, неоднократно накладывающийся на отношения Россия-Евросоюз, с рациональных позиций является для всех его субъектов абсолютно ненужным. Нет сомнения в том, что Польша, с учётом её демографического и экономического потенциала, будет играть значимую роль в Евросоюзе. Это всегда будет переносить напряжения между Москвой и Варшавой на уровень Брюсселя.
Возникающий в Восточной Азии новый мировой центр силы (Китай, мусульманский мир) будет со временем создавать всё большую опасность и угрозу для экономик Европы, а затем также и военную угрозу, связанную с подчинением их экономических интересов. Естественно это относится и к Москве. Особенно Китай, который, как можно заметить на протяжении двух последних десятилетий руководствуется в своей политике стратегическими принципами, изложенными Сунь-Цзы 2,5 тысячи лет назад в книге «Искусство войны», становится всё более непредсказуемым игроком на мировой арене. Для него все очаги напряжения на европейском континенте будут представлять огромные возможности для приобретения влияния в мире, а особенно для усилении своего влияния в Африке. Будущие войны будут вестись главным образом за ресурсы и пути доступа к ним. Под угрозой будут территории и государства, не имеющие достаточного оборонного потенциала, и втянутые в локальные конфликты.
На этом фоне возможное ухудшение польско-российских отношений явилось бы серьёзной угрозой для обеих стран, в том числе для их экономической позиции в Европе. Сейчас, как уже было сказано, Европа не является центром мира, этот центр переместился в Азию. Для того чтобы «старый» континент мог вести войну за экономическое влияние ему необходима стабилизация и ограничение соперничества отдельных государств этого континента исключительно экономической сферой. Европейский континент вымирает, сокращаются рынки сбыта, идёт борьба за сохранение уровня жизни его обитателей. Со временем появится другая проблема, а именно демографический рост мусульманского меньшинства при постоянном сокращении христианского населения. Эта проблема всё в большей степени будет чувствоваться не только в ЕС, но так же и в самой России. Через пару десятилетий можно ожидать серьёзных неприятностей на этом фоне, независимо от того, будет ли Европа более толерантной и открытой, или нет. Это вопрос проникновения цивилизации вглубь Европы.
Вопрос угрозы безопасности является и для России, и для Польши более чем существенным. Польша не представляет и не будет представлять угрозы для России независимо от того, насколько активное участие она будет принимать в отдельных военных союзах. В Польше нет тенденции и общественного приятия для начинаний военного характера, которые не направлены на обеспечение безопасности страны. Россия в то же время ведёт такие действия на границах с ЕС, как бы не замечая, что за последние десять с лишним лет в Европе и в мире произошли слишком существенные перемены. Отдельные страны НАТО меняют свои военные доктрины и структуру вооружённых сил. В течение последних двух лет Германия создает армию, которая будет обеспечивать её интересы не в Европе, а в Африке и других регионах планеты. Россия в это время концентрирует свои новейшие военные технологии вблизи границ Польши, вызывая этим ненужное напряжение. Естественно, каждая страна имеет право на такие вооружённые силы на всех направлениях, которые обеспечивали бы ей достаточную оборонную мощь. Польша имеет такое же право на соответствующий противоракетный щит, как и Россия. Проблемой является только насыщение приграничных территорий определённым количеством такого оружия.
Очередным важным вопросом является ограничение политического соперничества между Польшей и Россией в Восточной Европе. Тут необходимо прийти к некоему соглашению, определяющему сферы влияния. Россия должна ограничиться сферой влияния русской цивилизации, а Польша, кроме экономической активности, не должна вести политическую активность на территории этого влияния.
Калининград – Россия в центре Европы
Калининградскому региону предстоит сейчас исполнить особую роль в деле изменения отношений между Польшей и Россией. Из территории, перенасыщенной войсками и военной инфраструктурой, он должен двигаться в направлении превращения в торговый и промышленный центр этой части Европы. Польско-российская граница предоставляет также и множество других возможностей. Огромным шагом стала либерализация законов о пересечении границы населением, проживающим на приграничной территории. Исторический визит в Польшу главы русской православной церкви Кирилла является событием, показывающим, что существующие до сих пор взаимные предубеждения могут быть сломлены.
Все эти до сих пор предпринимаемые действия являются только предвестниками того, что должно быть, и в каком направлении должны двигаться оба государства. Очевидно, есть также опасности и угрозы, которые могут «заморозить» развивающееся сотрудничество. К ним относится вполне правдоподобный израильско-иранский конфликт. В этой конфронтации значительная роль будет принадлежать Соединённым Штатам. Неизвестно какую роль захочет сыграть Россия в этой войне. Тем не менее, Польша как союзник США, будет обязана оказать политическую поддержку антииранской коалиции, что может частично затормозить развивающееся сотрудничество с Москвой. Будем же надеяться, что оба государства и их общественность имеют достаточно зрелый опыт и понимание общих угроз, исходящих из внеевропейских источников, и что нынешние тенденции во взаимных отношениях сохранятся и впредь.
Об авторе. Анджей Запаловски, 46 лет. Бывший депутат сейма Польши. Глава филиала Польской исторической ассоциации в городе Пшемысль. Образование - исторический факультет педагогического университета в Кракове, факультет права университета в Жешуве. С 2003 года - доктор военных наук Национального университета обороны Польши. В 2009 году за выдающиеся достижения в демократических преобразованиях в Польше награжден рыцарским орденом Польского возрождения.
Ниже публикует авторский вариант статьи Анджея Запаловского на польском языке.
Dowiadczenia i uprzedzenia
Stosunki polityczne pomidzy Polsk a Rosj w polskiej tradycji byy i poniekd s nadal dziaaniami majcymi na celu balansowanie pomidzy najwikszymi jej ssiadami tj. Niemcami i Rosj. Przynajmniej od XVII wieku ten dylemat zacz pojawia si w koncepcjach polskiej elity mylcej w kategoriach interesu pastwa polskiego. Szczeglnie ten pogld zacz zyskiwa na znaczeniu i stal si jednym z paradygmatw polskiej polityki narodowej, kiedy Polska utrcia niepodlego w wyniku zajcia jej terytorium przez Rosj, Austri i Prusy.
Podstawowym dylematem ktry pojawi si przed I wojn wiatow byo pytanie - w oparciu o ktre pastwo zaborcze odbudowa polsk pastwowo, a po uzyskaniu niepodlegoci w 1918 roku, jak balansowa pomidzy dwoma wspomnianymi pastwami, aby tej niepodlegoci nie utraci.
Problemem Polski byo to, e znajdowaa si ona na strategicznym kierunku przez ktry Rosja Sowiecka moga sign po wpywy w Europie Zachodniej. Europy, ktra przez ostatnie tysic lat bya centrum politycznym i gospodarczym wiata. Kto mia we wadaniu ten obszar rzdzi wiatem. Rozumieli to Turcy w XVII wieku, rozumia to take Napoleon. Problemem byo tylko jak wyeliminowa ewentualnych przyszych konkurentw w walce o wpywy w wiecie, zwaszcza posiadajcych granice ldow z Europa Centraln.
Tym konkurentem posiadajcym lub mogcym posiada odpowiedni potencja demograficzno- gospodarczy bya na wschodzie tylko Rosja. Dla tego kraju uzyskanie wpyww w Europie poprzez przesuwanie si do jej centrum stanowio wyznacznik potgi. By obecnym na obszarze stanowicym i kreujcym sytuacje polityczno-gospodarcz na wiecie warunkowao o jej mocarstwowoci.
I tu Polska znalaza si w egzystencjonalnym dla siebie niebezpieczestwie. Moga balansowa pomidzy Niemcami a Rosj tylko w ograniczonym zakresie. To wanie z kocem XIX wieku pojawia si koncepcja Midzymorza, czyli idea budowy przez pastwa Europy rodkowowschodniej zakadajca utworzenie federacji pastw Europy rodkowej i Wschodniej. Docelowo do Midzymorza nalee mia obszar midzy morzami: Adriatyckim, Batyckim a Czarnym, a konkretnie, na nowo utworzone pastwa: Polska, Litwa, otwa, Estonia, Biaoru, Ukraina, Czechosowacja, Wgry, Rumunia, Jugosawia oraz ewentualnie Finlandia. Proponowana federacja miaa nawizywa do jagielloskich tradycji wielokulturowej Rzeczypospolitej Obojga Narodw. Jzef Pisudski uwaa, e jej powstanie pozwoli unikn pastwom Europy rodkowej dominacji Niemiec czy Rosji.
Koncepcja ta w polskiej polityce pojawia si ponownie po 1989 roku, w momencie powstania niepodlegej Ukrainy, Biaorusi, Litwy, otwy i Estonii. Nawizywaa ona do myli politycznej czci polskiej emigracji skupionej wok wydawanej w Paryu „Kultury” i jej redaktora naczelnego Jerzego Giedroycia. Wspomniane czasopismo i zawarte w nim teksty ideowe, ktre przerzucano do Polski nielegalnie stao si dla znacznej czci polskiej opozycji wykadni polityczn na najblisze lata.
Po latach rosyjskiego zwierzchnictwa nad Polsk, majcego swj pocztek w 1944 roku Polska ponownie w 1989 roku, stana przed dylematem – jak zachowa swoja niepodlego? Zdawano sobie spraw, i sabo Rosji nie jest elementem trwaym i stan taki nie utrzyma si dugo. Dlatego te polskie elity polityczne rozpoczy dziaania majce na celu wstpienie Polski do NATO, gdzie jeden z jej dotychczasowych miertelnych wrogw tj. Niemcy byy w znacznym stopniu militarnie kontrolowane przez Pakt Pnocnoatlantycki oraz podjto kroki majce na celu wstpienie do jednoczcej si politycznie i gospodarczo Europy. Z drugiej strony Polska podja dziaania majce na celu wzmacnianie niepodlegoci na Biaorusi i Ukrainie poprzez wspieranie tam rodowisk dla ktrych zagroenie rosyjskie byo nader istotn spraw.
Dziaania Polski na obu kierunkach otrzymay istotne wsparcie USA, ktre to pastwo widziao w tym moliwoci uzyskania znacznego przesunicia swoich wpyww na wschodzie Europy, a przez to trwae wyeliminowanie Rosji z rywalizacji o wpywy w wiecie i zepchniecie jej do pozycji mocarstwa regionalnego. Nikt przy tym nie bra powanie pod uwag gosw mwicych, i proces ekspansji cywilizacyjnej na wschodzie Europy i jego trwale zakorzenienie nie trwa dekad lecz co najmniej kilka, jeeli nie kilkanacie dekad. Polski geopolityk i historyk, tworzcy na pocztku lat trzydziestych i czterdziestych ubiegego wieku, Feliks Koneczny, w swoich pracach zwraca uwag, i czowiek zawsze przynaley do jednej cywilizacji. Podkrela, i nie moe on by cywilizowany na dwa sposoby. Obszar obecnej Ukrainy i Biaorusi jest obszarem gdzie, jak zauway nieyjcy ju amerykaski profesor Samuel Huntington, jest podzielony pomidzy dwie cywilizacje acisk (niezalenie od dominujcych tam obrzdkw religijnych) i powiedzmy rosyjsk. Granica pomidzy obydwoma cywilizacjami przebiegaa wzdu granicy pastwa polskiego sprzed 1945 roku. Dlatego te, oparcie si przez elity USA i Europy Zachodniej, w tym i Polski na nacjonalistycznych elitach ukraiskich i biaoruskich, majcych swoje gwne zaplecze na terenach przynalenych do cywilizacji aciskiej, musiao ponie klsk. Nie mieli oni szansy zdominowa wspobywateli o tak rnej tradycji i mentalnoci. Wielu politykw do dzi nie widzi tej zalenoci bdc bardziej przywizanym do ideologii ni do ycia.
Zmiana centrum osi geopolitycznej wiata
W trzecie tysiclecie wkroczy wiat nie tylko numerycznie ale przede wszystkim poprzez istotn zmian jednego z filarw wiatowego ukadu geopolitycznego, a mianowicie zmiany obszaru dyktujcego pozycj wpywu na bezpieczestwo i gospodark na wiecie. To obecnie nie Londyn, Pary, Berlin czy nawet poprzez znaczny monopol surowcowy nie Moskwa jest obecnie miejscem okrelanym jako centrum wiata, ale jest nim Waszyngton i obszar Azji Wschodniej. To pki co na tym obszarze w przyszoci bdzie toczya si rywalizacja o pozycj i wpyw poszczeglnych pastw na wiecie. W widoczny sposb USA poprzez zmiany w swoich doktrynach politycznych i wojskowych ze stycznia 2012 roku rozpoczy koncentracje swojego wysiku na tym obszarze. Coraz bardziej rozumie to Moskwa i Berlin. Ta zmiana geopolitycznego mylenia coraz bardziej bdzie wpywaa na napicia i zagroenia w Europie. Obecnie Unia Europejska jest w gbokim kryzysie finansowym i ideowym. Poprzez kryzys finansowy moe doj do istotnych podziaw wewntrz caej struktury, a nawet do wyjcia niektrych krajw z Unii. Odpowiedzi na kryzys brukselskiej nomenklatury, ktra przede wszystkim dba o wasne wpywy a nie interes obywateli Unii s projekty gbszej integracji politycznej. Na pomys gbszej integracji UE ju odpowiedziao spoeczestwo Wielkiej Brytanii, poprzez zapowied referendum w sprawie wyjcia z Unii. Gosowanie zgodnie z deklaracjami premiera Davida Camerona ma si odby w 2015 roku.
Pod znakiem zapytania stoi dalsze rozszerzanie Unii Europejskiej. Obecnie to przede wszystkim Francja i Niemcy dyktuj czy Unia si rozszerzy i o jakie pastwa. Dla takich krajw jak Ukraina czy Biaoru w dajcej si okreli perspektywie nie ma miejsca w Unii. Nie chodzi tu gwnie o obecne stanowisko Moskwy, ale o zwyky pragmatyzm. Dla rolnika czy mieszkaca Niemiec lub Francji przyjecie Ukrainy do Unii wie si z objciem jej w jakie mierze wspln polityka roln i polityk spjnoci (obszar dwukrotnie wikszy od Polski). Nikt nie chce w Europie za to paci.
Polska pomidzy Uni Europejsk a Rosj
Tradycyjny, wrcz egzystencjonalny konflikt polsko-rosyjski trwajcy kilka stuleci a przekadajcy si niejednokrotnie na stosunki Rosja-Unia Europejska jest ze wzgldw racjonalnych dla wszystkich podmiotw zupenie niepotrzebny. Nie ulega wtpliwoci, i Polska z uwagi na swj potencja demograficzny i gospodarczy bdzie odgrywaa znaczc rol w UE. To zawsze bdzie przenosio napicia pomidzy Moskwa a Warszaw na poziom Brukseli. Powstajcy nowy orodek siy na wiecie w Azji Poudniowej (Chiny, wiat muzumaski) bdzie z czasem stanowi coraz wiksze niebezpieczestwo i zagroenie dla gospodarek europejskich, a z czasem take zagroenie militarne w zakresie zwalczania ich interesw gospodarczych. Oczywicie bdzie to dotyczyo take Moskwy. Zwaszcza Chiny, ktre obserwujc od dwch dekad w swojej polityce kieruj si polityk i zasadami strategicznymi, ktre zawar przed dwa i p tysica lat temu Sun Tzu w ksice pod tytuem „Sztuka Wojny” staja si coraz bardziej nieprzewidywalnym graczem na wiecie. Dla tego kraju wszelkie niepokoje, napicia na kontynencie europejskim bd stanowiy ogromne moliwoci w uzyskiwaniu wpyww w wiecie, a zwaszcza w zwikszaniu swojej obecnoci w Afryce. Przysze wojny bd toczy si gownie o surowce i o dostp do nich. Zagroone bd obszary i pastwa nie bdce w stanie posiada wystarczajcego potencjau odstraszania i bdce zaangaowane lokalne konflikty.
Na tym tle ewentualnie pogarszajce si stosunki polsko –rosyjskie stanowiyby powane zagroenie dla obu krajw i ich pozycji gospodarczej w Europie. Obecnie jak ju byo powiedziane, to nie Europa jest centrum wiata, to centrum przesuno si do Azji. Dla starego kontynentu aby mg podejmowa walk o wpywy gospodarcze potrzebna jest stabilizacja i ograniczanie si poszczeglnych krajw tego kontynentu wycznie do rywalizacji w sferze gospodarki. Kontynent europejski wymiera, kurcz si rynki zbytu, trwa walka o utrzymanie standardu ycia jej mieszkacw. Z czasem pojawi si kolejny problem a mianowicie wzrost demograficzny mniejszoci muzumaskiej przy cigym ubytku ludnoci chrzecijaskiej. Problem ten bdzie coraz bardziej dotyczy nie tylko UE, ale take samej Rosji. Za dwie dekady mona spodziewa si powanych napi na tym tle, niezalenie od tego czy Europa bdzie bardziej otwarta i tolerancyjna czy nie. To jest kwestia wypierania si cywilizacji wewntrz Europy.
Kwesti nader istotn dla Polski i Rosji jest zagadnienie bezpieczestwa. Polska nie stanowi i nie bdzie stanowia zagroenia dla Rosji niezalenie jak gboko bdzie zaangaowana w poszczeglnych sojuszach wojskowych. W Polsce nie ma tendencji i spoecznej akceptacji do dziaa natury militarnej nie bdcej dziaaniem na rzecz bezpieczestwa kraju. Natomiast Rosja podejmuje obecnie dziaania w na granicy UE jakby nie uwzgldniaa, i przez ostatnie kilkanacie lat w Europie i na wiecie zaszy nader istotne zmiany. Poszczeglne kraje NATO zmieniaj swoje doktryny wojskowe i struktur si zbrojnych. Przez ostatnie dwa lata Niemcy buduj armi ktra bdzie zabezpieczaa ich interesy nie w Europie ale w Afryce i innych punktach na wiecie. Natomiast Rosja koncentruje swoj najnowsz technologie w pobliu granic Polski wywoujc niepotrzebne napicia. Oczywicie kady kraj ma prawo posiada takie siy zbrojne na wszystkich kierunkach, ktre stanowiyby wystarczajc si odstraszania. Tak samo Polska ma prawo do odpowiedniej tarczy antyrakietowej jak i Rosja. Problemem jest tylko nasycenie obszaru przygranicznego iloci tego sprztu.
Kolejn wan kwesti jest ograniczenie rywalizacji politycznej pomidzy Polsk a Rosj w Europie Wschodniej. Tu musi nastpi pewna zgoda co do okrelenia sfer wpyww. Rosja powinna ogranicza si do sfery wpyww cywilizacji rosyjskiej, a Polska poza aktywnoci gospodarcz nie powinna politycznie angaowa si na obszarze tych wpyww.
Kaliningrad – Rosja w centrum Europy
Region Kaliningradu ma obecnie szczegln role do wypenienia w zmianie relacji pomidzy Polska a Rosj. Z obszaru charakteryzujcego si duym nasyceniem wojska i infrastruktury militarnej, obszar ten powinien dryfowa w kierunku centrum handlu i przemysu w tej czci Europy. Granica polsko-rosyjska daje take wiele innych moliwoci. Wielki krok zrobiono poprzez liberalizacj przepisw przekraczania granicy przez ludno mieszkajc w pasie nadgranicznym. Wielkim wydarzeniem pokazujcym, e mona przeamywa dotychczasowa wzajemne postrzeganie jest historyczna wizyta w Polsce gowy prawosawia w Rosji- Cyryla I. Te wszystkie dotychczasowe dziaania s jak na razie tylko zwiastunem tego co powinno by i w jakim kierunku obydwa pastwa powinny zmierza. Oczywicie s take niebezpieczestwa i zagroenia, ktre mog zamrozi rozwijajc si wspprac. Do nich naley wysoce prawdopodobny konflikt Izraelsko- Iraski. W tej konfrontacji istotn role zajm Stany Zjednoczone. Nie jest wiadoma rola jak Rosja bdzie chciaa odegra w tej wojnie. Tym niemniej Polska jako sojusznik USA bdzie prawdopodobne musiaa politycznie wesprze koalicje antyirask, co moe czciowo zahamowa rozwijajc si wspprac z Moskw. Miejmy nadziej, i obydwa pastwa i ich spoeczestwa s ju wystarczajco dojrzae dowiadczeniem i rozumieniem wsplnych zagroe z kierunkw pozaeuropejskich, ze utrzymaj obecne tendencje we wzajemnych stosunkach.
